Konec jedné debaty
Dnes vás zdravím naposledy na toto téma, které nás zaměstnávalo- bože!- dnes už se dá říct léta letoucí. Několik zapálených aktivistů, které nemíním hodnotit, protože je neznám osobně, ale o kterých si přece jen dovuluji uvažovat jako o lidech, kteří mají potřebu svou životní nejistotu a strach z budoucnosti opřít- ba spíše- zapřít o nějakou tu teorii, která jim nahradí to, o co přišli ve zmatcích postkomunistických. Zřetelná nechuť a nezvyk platit cokoliv, natož pak daně, vede tyto lidí zákonitě k těm, kteří zatracují ve svých teoretických dílech stát, potažmo jeho sociální systém, který je na vině za složenky ve schránce, dnes už elektronické. Rothbard, jeden že zakladatelů tohoto trendu chce, aby bylo soukromé v podstatě vše, tedy i armády, policie, tiskárny peněz apod. a legální byly jak veškeré drogy, jejich produkce a distribuce, tak i prostituce všeho druhu, protože jen člověk sám sobě patří a buď se dokáže jiným ubránit, nebo má smůlu. Na toto se pak nabalují jiní, jako Mises a Hayek , z těch významnějších a ti pak fantazíruji něco o morálce a právu, podle kterého se budou všichni řídit. Proč by to dělali v těchto nádherných dobách soukromých armád a totálního asociálna , které na nás teprve čekají a nedělají to teď, na to odpověď nenajdete. Ale, většina z vás tento kolovrat zná nazpaměť a netřeba to stále opakovat.
Včera proběhla na našem bývalém webu debata, která zůstala - bohužel- téměř bez povšimnutí, ale která dělá pro mě tečku za všemi těmito debatami s takto postiženými lidmi, kteří si neví rady a potřebují jako skálu v příboji nějakou definitivní definici života. To potřebují mimochodem dva typy lidí a to za 1. ti, kteří nic nemají a doufají, že díky této idei k něčemu přijdou a za
2. lidé, kteří mají hodně a mají strach, že o to přijdou. Ti psychicky labilní se obrací spíše na víru a různé Guru, těm Marx, ani Hayek efektivně nepomůžou...
V podstatě už jsem byl zlý sám na sebe, že se nechám vtahovat kajanovskými metodami do debaty, o které dávno vím, že je zbytečná. Zbytečná je vždycky, když lidé nějakým fanatickým způsobem zakrývají své skutečně pohnutky. Kuriózně je to vlk, který tuto kapitolu pro mě uzavřel. Jeho "Několik vět", na které jeho přátelé (?) nebyli schopni odpovědět, někteří se vytratili, někteří o tom musí teprve přemýšlet, ukázalo- jak praví klasik- v plně nahotě, co se skrývá za onou skálopevnou teorii- prostě prázdno. Něco, co nikdy nebylo a nebude a co by bylo, kdyby to, co je, nebylo... na to odpověď prostě nemají. Ta odpověď je ale velice jednoduchá- běžte v historii prostě zpět, jen vyzbrojte lidí dnešní technikou... půjde to rychleji, než jste si mysleli...
Copyright mají uvedené nicky, převzato z NP- nezávislá diskuze, známé též jako Rať afák. Díky vlkovi za to, co dokázal za pár minut. To, co my, "třídní nepřátelé"- tedy lidé, kteří mají rádi sociální kapitalismus- , jsme nedokázali roky. Vivere In Pace..
Debata:
janabok
Led 14th, 2011 at 16:50
dobrý den všem soudným a vzdělaným, tedy těm, kteří si uvědomují, že jejich zdraví by jim neměli financovat pod hrozbou násilí ti ostatní…
a broukovi…
a vlkovi…
vcelku povedený úvodník; autorovi dík… vyjma některých pasáží, kde je zdůrazňována pomoc ze strany Státu, což je nesmysl - Stát "pomáhá" některým tím, že brutálně napadne a okrade druhé…
jan kulheim
Led 14th, 2011 at 18:09
Myslím, že "stát" by měl mít peníze na pomoc těm, kteří se dostanou do životních problémů.
To, že na sebe začne nabalovat nové povinnosti, lépe řečeno pravomoci, na které bere lidem peníze, rozdává je a korumluje voliče, považuji za jinou kategorii.
janabok
Led 14th, 2011 at 18:25
Stát žádné peníze nemá, kromě těch, které uloupí, popř. si natiskne (což je v podstatě tentýž zločin)…
tudíž hovořit o "pomoci Státu" je v tomto případě naprosto zcestné, a to se netýká pouze zdravotnictví…
janabok
Led 14th, 2011 at 18:33
kdo rozhodne o tom, že se ten či onen dostal do životních problémů? - státní úředník - parazit…
kdo rozhodne o tom, komu a v jaké míře je třeba "pomoci" ? (okrást druhé) - státní úředník - parazit…
kdo rozhodne o tom, v jaké výši se má ona "pomoc" uskutečnit? - opět státní úředník - parazit…
vážně Vám to připadá normální? …
Kajan
Led 14th, 2011 at 20:36
Státní úředníci nejsou paraziti ! Jen někteří ! Dzp.
AndyO
Led 14th, 2011 at 18:47
zaprvé by se do životních problémů dostalo podstatně méně lidí, kdyby jim stát nebral bezmála sedmdesát procent jejich legálních příjmů a pár desítek z těch nelegálních. Zadruhé stát pomáhá těm, kteří se dostali do životních problémů tak, že dotyční nejdřív musí zaplatit právníka, který jim pomůže se všemi těmi žádostmi a potvrzeními, která je třeba donést do krásných, mramorových sociálních správ s kilometry vyhřívaných chodeb a předat blahobytným osvetrovaným úřednicím, aby je posoudil nějaký tesilový frajer, co tam sedí za dvacítku čistého minimálně- aby pak stát utrousil pár šupů. To je, pane Kulheime, pomoc na howno.
Jo, kdyby ten "stát" uměl pomáhat jen těm, co to skutečně nezbytně potřebují, to by se ti potřební měli dobře…když ale rozhazuje cizí peníze jako ožralej námořník, tak na každého zbyde jen drobeček, zbytek proletí komínem byrokracie.
*
jan kulheim
Led 14th, 2011 at 18:56
Jo, kdyby ten "stát" uměl pomáhat jen těm, co to skutečně nezbytně potřebují, to by se ti potřební měli dobře…když ale rozhazuje cizí peníze jako ožralej námořník, tak na každého zbyde jen drobeček, zbytek proletí komínem byrokracieTak jsem to myslel, jenom jsem to neuměl tak napsat.
janabok
Led 14th, 2011 at 18:59
furtky ale pořád nevím, kdo je ten potřebný; resp. kdo rozhodne, že právě tenhle je ten potřebný, v jehož zájmu budu okradena…
jan kulheim
Led 14th, 2011 at 19:11
Já považuji za potřebného toho, kdo je dlouhodobě nemocný např. roztroušená skleroza, tělesně postižený, náhlá přírodní katestrofa např. přívalové deště a povodeň.
Jeden všem nepomůže, ale všichni jednomu pomoct můžou.
janabok
Led 14th, 2011 at 19:30
už se níže zeptal MP; opravdu se dostáváte do neřešitelné situace z několika důvodů:
kdo a na jakém základě (arbitrárně???) rozhodne, že ten či onen je potřebný?;
pokud ano,
musíte zároveň určit, kdo a v jakém rozsahu bude okraden…
tedy ve zkratce: "pomůžete" někomu, ale okradete (ublížíte) jiným…
to, co zde nyní obhajujete, skutečně nemá řešení a to si odpustím základní premisu, i s vědomím toho, že budu ukřižována, ze které je třeba vycházet a sice, že tvrzení, že člověk má právo na život, je zcela nesmyslné…
člověk nemá právo na život a důstojné žití; člověk by měl mít zaručeno právo, že mu nikdo (pod hrozbou) sankce nebude ubližovat ani napadat jeho majetek… vtáhněte sem z jakýkoliv důvodů a pohnutek Stát, je po iluzích - Stát se vyznačuje minimálně především dvěmi charakteristikami: vybírá daně (násilí) a spravuje justici (tutíž je nedoknutelný)…
vlk
Led 14th, 2011 at 19:33
No jo, jani… Na tom ztroskotávají všechny sympatické snahy o eliminaci státu - kdo mu to zaručí (ono neubližování a nenapadání majetku). Já neříkám, že se to státu nějak zvlášť daří, ale čím jej nahradit?
mils
Led 14th, 2011 at 19:38
Vy dva výše … vy jste přicestovali z 19. nebo 18. století ???
janabok
Led 14th, 2011 at 19:42
ahoj…:-)
být to někdo jiný, skoro bych byla v podezření, že mně nahrává na smeč…
už mnohokrát vysvětleno - Rothbart, Šíma, Hoppe…
spousta a nejenom k tomuto tématu krásných článků je na
http://www.mises.cz/
vlk
Led 14th, 2011 at 19:47
Vždyť jo, jani… Přesto se obávám, že současná podoba státu je spontánně vzniklá. Problém je, že aby lidé mohli fungovat, musí mít nějakou akceschopnou nejvyšší autoritu. Žádná kolem není, tak si vytvořili stát. I kdyby jenom k tomu, aby přinutil obchodovat i ty, kteří si myslí, že výhodnější je loupit…
Stát jako takový bude v budoucnu redefinován, život si cestu vždycky najde - včetně mnoha slepých uliček. Ale bez vyšší autority prostě zatím fungovat neumíme.
janabok
Led 14th, 2011 at 20:00
Ale bez vyšší autority prostě zatím fungovat neumíme.
vlku, naprosto chápu, že téhle mantry, která nám byla po desítky let násilně a pod hrozbou vzetí života či existence, vtloukána do makovic, se jen tak rychle nezbavíme…
ale proč zrovna i Ty? …:-)
*vlk
Led 14th, 2011 at 20:07
Možná je to mantra, nehádám se :-)
Lidé se vždy sdružovali, zvolili někoho,a obdařili ho nakonec pravomocemi nad sebou samým. Lidstvo v historii vyzkoušelo všechny mysliutelné i nemyslitelné formace, a nakonec vždy skončili s něčím, co je nějakým vyjádřením státu - nebo podlehli. Poslední případ je vlastně vznik USA… Co je vlsatně nutilo, aby si zase vytvořili státy?
Konec koncům, současný způsob demokracie (a státu) ja také jen další vývojový stupeň, nikde není dáno, že jsem dosáhli vrcholu. Já stát nehájím, spíše jsem s ním částečně smířen a už vúbec se nebráním jeho redefinici. Osobně bych si uměl předsatvit daleko ořezanější formu. Neumím si však představit (a literaturu jsem četl:-) fungování světa bez států. Respektive, umím - první, koho napadne založit stát, ovládne všechny ostatní, kteří jsou bez státu ;-)
Pokud vím, nikde v našem civilizačním okruhu neexistuje "bezstátní" planina s lidmi. Čím to je?
vlk
Led 14th, 2011 at 20:09
*mám novou klávesnici a nějak si na sebe nemůžeme zvyknout :-(
Modrý pták
Led 14th, 2011 at 20:11
vlku, já tu rukavici "Ale bez vyšší autority prostě zatím fungovat neumíme."
zvednu :-) Sice nevím kloudně, jak na to, ale přijdu na to. Slibuji, že k tomu něco napíšu. Já totiž o tom tvrzení dnes nejsem vůbec přesvědčen, ačkoli vím, že je to velmi výbušné.
vlk
Led 14th, 2011 at 20:18
Zvedněte, budu se těšit, i když si nemyslím, že bych v oponentuře napsal něco, co jste ještě neslyšel.
Podotýkám, že musíme počítat s celkovou množinou lidí, nikoliv pouze s těmi, kteří vyznávají nějakou (naši) filosofii, názor atd., tedy i s těmi, kteří nepovažují obchod za efektivní, dělba práce je nezajímá, neboť mají místo mozku sval - a podobných příkladů lze napsat celou stránku.
Pokud se Vám to povede, vyvrátíte jednu moji životní konstantu - totiž že existují lidé, se kterými se dá domluvit jedině pěstí.
A podotýkám, že to musí fungovat dlouhodobě, a budu se ptát, proč to tedy nikde nefunguje. Podotýkám, že žijeme teď a tady, odkazy na zvdálenou budoucnost neberu. Ale to už pro úplnost, z toho Vás nepodezřívám ani omylem ;-)
Led 14th, 2011 at 16:50
dobrý den všem soudným a vzdělaným, tedy těm, kteří si uvědomují, že jejich zdraví by jim neměli financovat pod hrozbou násilí ti ostatní…
a broukovi…
a vlkovi…
vcelku povedený úvodník; autorovi dík… vyjma některých pasáží, kde je zdůrazňována pomoc ze strany Státu, což je nesmysl - Stát "pomáhá" některým tím, že brutálně napadne a okrade druhé…
jan kulheim
Led 14th, 2011 at 18:09
Myslím, že "stát" by měl mít peníze na pomoc těm, kteří se dostanou do životních problémů.
To, že na sebe začne nabalovat nové povinnosti, lépe řečeno pravomoci, na které bere lidem peníze, rozdává je a korumluje voliče, považuji za jinou kategorii.
janabok
Led 14th, 2011 at 18:25
Stát žádné peníze nemá, kromě těch, které uloupí, popř. si natiskne (což je v podstatě tentýž zločin)…
tudíž hovořit o "pomoci Státu" je v tomto případě naprosto zcestné, a to se netýká pouze zdravotnictví…
janabok
Led 14th, 2011 at 18:33
kdo rozhodne o tom, že se ten či onen dostal do životních problémů? - státní úředník - parazit…
kdo rozhodne o tom, komu a v jaké míře je třeba "pomoci" ? (okrást druhé) - státní úředník - parazit…
kdo rozhodne o tom, v jaké výši se má ona "pomoc" uskutečnit? - opět státní úředník - parazit…
vážně Vám to připadá normální? …
Kajan
Led 14th, 2011 at 20:36
Státní úředníci nejsou paraziti ! Jen někteří ! Dzp.
AndyO
Led 14th, 2011 at 18:47
zaprvé by se do životních problémů dostalo podstatně méně lidí, kdyby jim stát nebral bezmála sedmdesát procent jejich legálních příjmů a pár desítek z těch nelegálních. Zadruhé stát pomáhá těm, kteří se dostali do životních problémů tak, že dotyční nejdřív musí zaplatit právníka, který jim pomůže se všemi těmi žádostmi a potvrzeními, která je třeba donést do krásných, mramorových sociálních správ s kilometry vyhřívaných chodeb a předat blahobytným osvetrovaným úřednicím, aby je posoudil nějaký tesilový frajer, co tam sedí za dvacítku čistého minimálně- aby pak stát utrousil pár šupů. To je, pane Kulheime, pomoc na howno.
Jo, kdyby ten "stát" uměl pomáhat jen těm, co to skutečně nezbytně potřebují, to by se ti potřební měli dobře…když ale rozhazuje cizí peníze jako ožralej námořník, tak na každého zbyde jen drobeček, zbytek proletí komínem byrokracie.
*
jan kulheim
Led 14th, 2011 at 18:56
Jo, kdyby ten "stát" uměl pomáhat jen těm, co to skutečně nezbytně potřebují, to by se ti potřební měli dobře…když ale rozhazuje cizí peníze jako ožralej námořník, tak na každého zbyde jen drobeček, zbytek proletí komínem byrokracieTak jsem to myslel, jenom jsem to neuměl tak napsat.
janabok
Led 14th, 2011 at 18:59
furtky ale pořád nevím, kdo je ten potřebný; resp. kdo rozhodne, že právě tenhle je ten potřebný, v jehož zájmu budu okradena…
jan kulheim
Led 14th, 2011 at 19:11
Já považuji za potřebného toho, kdo je dlouhodobě nemocný např. roztroušená skleroza, tělesně postižený, náhlá přírodní katestrofa např. přívalové deště a povodeň.
Jeden všem nepomůže, ale všichni jednomu pomoct můžou.
janabok
Led 14th, 2011 at 19:30
už se níže zeptal MP; opravdu se dostáváte do neřešitelné situace z několika důvodů:
kdo a na jakém základě (arbitrárně???) rozhodne, že ten či onen je potřebný?;
pokud ano,
musíte zároveň určit, kdo a v jakém rozsahu bude okraden…
tedy ve zkratce: "pomůžete" někomu, ale okradete (ublížíte) jiným…
to, co zde nyní obhajujete, skutečně nemá řešení a to si odpustím základní premisu, i s vědomím toho, že budu ukřižována, ze které je třeba vycházet a sice, že tvrzení, že člověk má právo na život, je zcela nesmyslné…
člověk nemá právo na život a důstojné žití; člověk by měl mít zaručeno právo, že mu nikdo (pod hrozbou) sankce nebude ubližovat ani napadat jeho majetek… vtáhněte sem z jakýkoliv důvodů a pohnutek Stát, je po iluzích - Stát se vyznačuje minimálně především dvěmi charakteristikami: vybírá daně (násilí) a spravuje justici (tutíž je nedoknutelný)…
vlk
Led 14th, 2011 at 19:33
No jo, jani… Na tom ztroskotávají všechny sympatické snahy o eliminaci státu - kdo mu to zaručí (ono neubližování a nenapadání majetku). Já neříkám, že se to státu nějak zvlášť daří, ale čím jej nahradit?
mils
Led 14th, 2011 at 19:38
Vy dva výše … vy jste přicestovali z 19. nebo 18. století ???
janabok
Led 14th, 2011 at 19:42
ahoj…:-)
být to někdo jiný, skoro bych byla v podezření, že mně nahrává na smeč…
už mnohokrát vysvětleno - Rothbart, Šíma, Hoppe…
spousta a nejenom k tomuto tématu krásných článků je na
http://www.mises.cz/
vlk
Led 14th, 2011 at 19:47
Vždyť jo, jani… Přesto se obávám, že současná podoba státu je spontánně vzniklá. Problém je, že aby lidé mohli fungovat, musí mít nějakou akceschopnou nejvyšší autoritu. Žádná kolem není, tak si vytvořili stát. I kdyby jenom k tomu, aby přinutil obchodovat i ty, kteří si myslí, že výhodnější je loupit…
Stát jako takový bude v budoucnu redefinován, život si cestu vždycky najde - včetně mnoha slepých uliček. Ale bez vyšší autority prostě zatím fungovat neumíme.
janabok
Led 14th, 2011 at 20:00
Ale bez vyšší autority prostě zatím fungovat neumíme.
vlku, naprosto chápu, že téhle mantry, která nám byla po desítky let násilně a pod hrozbou vzetí života či existence, vtloukána do makovic, se jen tak rychle nezbavíme…
ale proč zrovna i Ty? …:-)
*vlk
Led 14th, 2011 at 20:07
Možná je to mantra, nehádám se :-)
Lidé se vždy sdružovali, zvolili někoho,a obdařili ho nakonec pravomocemi nad sebou samým. Lidstvo v historii vyzkoušelo všechny mysliutelné i nemyslitelné formace, a nakonec vždy skončili s něčím, co je nějakým vyjádřením státu - nebo podlehli. Poslední případ je vlastně vznik USA… Co je vlsatně nutilo, aby si zase vytvořili státy?
Konec koncům, současný způsob demokracie (a státu) ja také jen další vývojový stupeň, nikde není dáno, že jsem dosáhli vrcholu. Já stát nehájím, spíše jsem s ním částečně smířen a už vúbec se nebráním jeho redefinici. Osobně bych si uměl předsatvit daleko ořezanější formu. Neumím si však představit (a literaturu jsem četl:-) fungování světa bez států. Respektive, umím - první, koho napadne založit stát, ovládne všechny ostatní, kteří jsou bez státu ;-)
Pokud vím, nikde v našem civilizačním okruhu neexistuje "bezstátní" planina s lidmi. Čím to je?
vlk
Led 14th, 2011 at 20:09
*mám novou klávesnici a nějak si na sebe nemůžeme zvyknout :-(
Modrý pták
Led 14th, 2011 at 20:11
vlku, já tu rukavici "Ale bez vyšší autority prostě zatím fungovat neumíme."
zvednu :-) Sice nevím kloudně, jak na to, ale přijdu na to. Slibuji, že k tomu něco napíšu. Já totiž o tom tvrzení dnes nejsem vůbec přesvědčen, ačkoli vím, že je to velmi výbušné.
vlk
Led 14th, 2011 at 20:18
Zvedněte, budu se těšit, i když si nemyslím, že bych v oponentuře napsal něco, co jste ještě neslyšel.
Podotýkám, že musíme počítat s celkovou množinou lidí, nikoliv pouze s těmi, kteří vyznávají nějakou (naši) filosofii, názor atd., tedy i s těmi, kteří nepovažují obchod za efektivní, dělba práce je nezajímá, neboť mají místo mozku sval - a podobných příkladů lze napsat celou stránku.
Pokud se Vám to povede, vyvrátíte jednu moji životní konstantu - totiž že existují lidé, se kterými se dá domluvit jedině pěstí.
A podotýkám, že to musí fungovat dlouhodobě, a budu se ptát, proč to tedy nikde nefunguje. Podotýkám, že žijeme teď a tady, odkazy na zvdálenou budoucnost neberu. Ale to už pro úplnost, z toho Vás nepodezřívám ani omylem ;-)
"I could tell you stories to curl your hair, but it looks like you've already heard 'em."
Moh' bych vám vyprávět příhody, že by se vám kroutily vlasy. Ale vypadá to, že už jste je slyšel...
gif. If We Don't Remember Me
Thanks!
Komentáře
Okomentovat