NS byl, pravda, tak trochu novátorský. Ještěže tak...ještěže proti zcela "novátorskému" Uštválkovi stojí jakási brzda: V ústavě je, že poslanec nesmí být stíhán za projevy ve sněmovně...blablabla...NS ovšem už v případě Bárty prolomil dosavadní mínění o tom, kde všude toto platí, když toto rozšířil i na půdu poslaneckého klubu. Z logiky věci nemůže platit, že projevy poslanců jsou kryty jen na půdě parlamentu, míněno v budově samé. Parlament běžně podniká výjezdní zasedání parlamentních výborů atd. Tedy padá tabu, že jen v budově. Samozřejmě že neplatí medvídkovské fendrychovské hysterické výkřiky typu: "Poslanci teď mohou všechno" ...musí se jednat o projevy bezprostředně spjaté s výkonem poslaneckého mandátu. A k oněm projevům se už vyslovil NS také v případě Bárty, kdy se přiklonil k publikovanému výkladu ústavních právníků: (cituji) z usnesení v případu Bárta: Podle komentáře (Sládeček, V., Mikule, V., Syllová, J., Ústava České republiky, 1. Vydání, C. H. Beck, ...