Uštválek douštválkoval

Klíčové pasáže z rozhodnutí Nejvyššího soudu

"Za projev učiněný v poslanecké sněmovně je namístě pokládat i jednání poslance v souvislosti s jeho politickou činností a tedy také jednání vedoucí k politickým dohodám, kompromisům či politickým rozhodnutím, ať už v rámci jedné či více politických stran či jejich koalic."
"Za takový projev je v daném případě namístě pokládat i (v daných souvislostech a s ohledem na dosud učiněná skutková zjištění) jednání obviněného, pokud tento v rámci výkonu svého poslaneckého mandátu odmítl vyjádřit svůj souhlas s přijetím označených (daňových) zákonů."
"Současně je také namístě uvést, že ani ze skutku popsaného v odůvodnění vzneseného obvinění nijak neplyne, že se tak mělo stát mimo půdu poslanecké sněmovny či jejích orgánů."
Následující pasáž vysvětluje, proč se rozhodnutí soudu vztahuje také na Ivana Fuksu:
"Je tak konečně namístě uvést, že bude věcí orgánů činných v trestním řízení, jaký budou volit ve věci obviněného další postup, a to samozřejmě s přihlédnutím k rozhodnutí, které takto přijal Nejvyšší soud. Nezbývá potom než upozornit (ve vztahu k dalším srovnatelně obviněným) na ustanovení § 261 tr. ř., tedy institut beneficia cohaesionis per analogiam

ta jejich oblíbená formulka "měl, nebo musel vědět" by se měla vztáhnout i na ně, na státní zástupce. Když chtějí stíhat politická rozhodnutí typu letecká záchranka, casa, tak nechť jsou stíhána profesní selhání státních zástupců...politici rozhodují jenom o penězích, státní zástupci o zbavení osobní svobody