Zabít brouka?

Sám nevím a jesem rád, že "to není na mně, abych rozhodoval"...jsou tu ale zarážející věci: Kůrovec v NP Šumava tvoří pouze necelé jedno procento jeho výskytu v ČR, napadené stromy v bezzásahových zónách necelou polovinu procenta....to znamená, že nějakých 99,5% kůrovce je v hospodářských lesích, kde je o stromy pečováno s péčí řádného hospodáře?

z údajů ministerstva:

více než 99 % kůrovcové kalamity se odehrává v hospodářských lesích. Například lesy v Moravskoslezském kraji tvoří 30 % kůrovcové kalamity, kalamitu řeší i lesníci v hospodářských lesích v Královéhradeckém a Jihočeském kraji, na Vysočině a dalších regionech. Kůrovec se přitom evidentně nešíří z národního parku do hospodářských lesů, protože ve vyšších polohách jeho rojení nastává přibližně o měsíc později, což vyplývá i z dokumentace České inspekce životního prostředí z letošního roku. Většina kůrovcem napadených hospodářských lesů je kromě toho od národního parku poměrně vzdálená.

není to nakonec jako bojovat s "uhlíkem"? :-)))) možná by stačilo, aby DUHA změnila taktiku, trvala na boji za záchranu lesů ve stávající podobě....možná by se proti tomu nakonec postavil i panprésor a brouka zachránil...

ze zprávy ministra: "Na významné části území ponechané samovolnému vývoji se rychle dostavuje masivně vznik nového lesa. Sčítání jedinců mladých smrků proběhlo na největším a nejstarším bezzásahovém území již v roce 1998 a již tehdy bylo zřejmé, že není třeba mít obavy o budoucnost horských smrčin. Opakované měření v roce 2008 na této ploše a další měření provedené po celém území bezzásahových horských smrčin potvrdily stejnou věc. Přírodní horské smrčiny se obnovují s dostatečnou intenzitou."